Muerte al tirano

Siempre será un placer ver a Monica Belluci en la pantalla, no sólo por su hermosura de diosa, sino porque ha demostrado ser una excelente actriz y quizás la última gran diva de Italia.

Aunque el filme es del 2006, este año llega a la ciudad N (Io e Napoleone), una producción conjunta entre Francia, Italia y España dirigida por Paolo Virzi. La trama se centra en el periodo que Napoleón pasó durante su exilio en la isla italiana de Elba en donde es recibido con todos los honores y las esperanzas de los habitantes locales crecen al relacionar su llegada con el progreso. Sin embargo, en el lugar también habita Martino Papucci, un escritor idealista que odia a Napoleón y sueña con asesinar al gobernante y militar al cual considera un asesino despiadado y que no le importa ver morir a los suyos con tal de cumplir sus sueños de conquista.

El filme acierta en no ceñirse totalmente a lo histórico ni pretender relatar la vida de Napoleón, su historia es conocida por lo que la cinta prefiere enfocarse en su periodo en Elba así como en la obsesión de Papucci por hacer justicia, la clave de la película está en acercar a los dos antagonistas a tal punto de que quizás sea imposible ya para el escritor acabar con lo que odia. El conflicto está en los propios demonios de Papucci, quien siente que el destino le ha enviado esa misión sin importar que esto pueda afectarlo en otros factores de su vida como la relación con su familia.

N acerca al espectador a un Napoléon frío pero a la vez vulnerable, lo ubica en una posición neutra, no es retratado como alguien cruel y vil, pero tampoco nos hace compadecernos de él, simplemente lo transparenta. Papucci, quien deberá trabajar como escribano del ser que odia y capturar las memorias y pensamientos del gobernante, redescubre al personaje que había visualizado sólo a la distancia y lo confrontará para mostrarlo frágil.

Otro de los mayores logros que tiene la cinta es la ambientación. El espectador se siente realmente en la isla italiana a principios del Siglo XIX, los olores pueden percibirse a través de la pantalla, los vestuarios y la recreación de cada detalle muestran el cuidado en la producción.

Lo que respecta a las actuaciones el filme no corre riesgos, ya que los tres protragonistas saben llevar por buen puerto a sus personajes. Daniel Auteuil, actor fráncés de larga trayectoria, logra un Napoleon de varios matices, atormentado, cómico, inteligente, vulnerable, estratega, capaz de dominar su figura pública y conmoverse ante la estética del mundo. Un personaje muy bien construido y disfrutable. Papucci es interpretado por el romano Elio Germano, no tan sólido como Auteuil pero es capaz de transmitir a un joven apasionado, fresco, que palpita la justicia, nos comparte su desenfreno. Mención aparte merece Monica Belluci, lleva a la vida a la baronesa Emilia Speziali, amante de Papucci y quien se encuentra en problemas económicos. Es un peso femenino importante, la actriz italiana se luce en momentos cómicos, llantos conmovedores y hace burla de su edad, una diosa en decadencia, el personaje de Belluci representa el pasado, al antiguo poder que se tuvo, la estética eterna.

Aunque por momentos pareciera que las actuaciones tanto de los intérpretes protagonistas como de los secundarios lucen exageradas y con toques de farsa, esta apreciación se derrumba por completo al conocer la forma de comportarse de los italianos, en donde para ellos la exageración, los gritos, y el humor mezclado con el drama es cosa de todos los días, al contrario, los personajes lucen deliciosamente naturales.

Si el filme comete algún error es que por momentos camina demasiado lento, punto que se admite en su género pero que en ocasiones puede confundirse con la incapacidad de generar interés. Sin embargo, el mayor error es conformarse con ser una película modesta, sencilla y que no buscó mayor trascendencia que contar un momento y una historia. Es de esas obras que nacieron para disfrutarse pero no para ser recordadas dentro de las joyas cinematográficas. Faltó una historia más compleja, tal vez con más giros, y con escenas un poco más desgarradoras que lograran impactar al espectador, hacer que esta película se volvería inolvidable y no se diluyera de los cajones de la memoria.

N es un buen filme para mostrarnos que los personajes históricos tienen más de una cara, que los tiranos pueden ser sólo consecuencias de las sociedades que reflejan sus deseos en los gobernantes para luego culparlos, es un acercamiento novedoso a un ser tan complejo como Napoleón.

CALIFICACIÓN: BUENA

Pixar en las alturas

Con Up, la décima película realizada por Pixar, se confirma lo que han sido catorce años de realizar largometrajes con una excelente calidad, desde que Toy Story revolucionó las películas de animación en 1995.

El director de esta cinta fue Pete Docter quien ya se había encargado de conducir los hilos de Monsters Inc, otra de las joyas de Pixar. Una vez más, el estudio logra intercalar el mundo de los adultos y los niños, al realizar una cinta madura pero que al mismo tiempo contenga elementos simples que puedan hacer reír a los más pequeños y dejarles en la memoria personajes entrañables.

Up nos adentra en la vida del vendedor de globos Carl Fredicksen, un hombre de la tercera edad que acaba de sufrir la muerte del amor de toda su vida y que está a punto de perder su casa. Para evitar que la misma sea destruida y ser encerrado en un asilo, el viejo ata miles de globos a su vivienda para que ésta se eleve a los cielos y así realizar un viaje hacia Sudámerica, lugar de aventuras y de animales fantásticos, sitio al que nunca pudo llegar en compañía de Ellie, su amada. Sin querer, a esta aventura se le une Russell, un niño explorador con algunos problemas familiares y que busca ayudar al viejo para obtener la condecoración que le falta. De esta manera, el filme se eleva y nos internará a mundos extraños, en donde los perros hablan.

Son varios los aciertos de la cinta en lo que se refiere a su trama. El primero de ellos es que toma el riesgo de elegir a un anciano como su personaje principal, un ser que está en el final de su vida y que ha recibido un golpe muy fuerte, sin embargo, el hecho de tomar la decisión del escape, de la ultima aventura, revitalizan a un ser que carga con su pasado, que prefiere trasladarse con su casa para no dejar nada atrás, ese hogar es el recuerdo viviente de Ellie, significa todo los que construyeron juntos. Queda muy claro el simbolismo que se establece de la casa, el viejo la carga con ella durante gran parte del filme, es decir, lleva el pasado sobre sus hombros, la muerte le pesa, le es difícil olvidar y seguir adelante, quiere cumplir una promesa que hizo con el corazón. La cinta es conmovedora, elegante y profunda. El tema de la muerte es constante y se agradece en una película infantil, aunque también, por supuesto, la película nos muestra momentos entretenidos para no llenarse de sombras. Up es una invitación a continuar el viaje sin importar la edad, a dejar atrás el pasado y atreverse a vivir, a crear nuevas promesas.

Ya en la aventura, el ave enorme como representación del misterio hecho realidad divierte, pero quienes agregan realmente comicidad al filme son los perros parlantes, podemos escuchar sus pensamientos y Dug, un can un poco temeroso, agrega la cuota de ternura necesaria.

El personaje de Russell, un ñiño entusiasta, distraído, tiene más de una capa; no es simplemente el empuje del viejo o quien lo ayudará a seguir adelante, él también cojea y necesita del soporte de los demás, a pesar de ser un niño que se divierte, en Russell hay una gran necesidad de afecto que trata de sustituir con deliciosos chocolates.

Otro personaje interesante y que es motor de los acontecimientos en la cinta es Charles Muntz, un aventurero. Gracias a él Carl y Ellie soñaron con viajar con Sudamérica, sin embargo cuando Carl llega al sitio y lo encuentra, descubrirá que a los ídolos es mejor no conocerlos.

Up es emotiva y disfrutable, su trama se desenvuelve sólida y sin baches. Hay momentos de maestría, la película narra desde la infancia de Carl hasta su vejez con silencios, sin diálogos, una secuencia genial en donde sólo con imágenes podemos atrapar la vida de un ser.

No encuentro fallas en Up, es una de las películas más maduras que han creado en Pixar y no comete por tantos minutos el error de Wall-E, en donde una cinta que salía de todos los esquemas termina al final rompiendo con su estilo inicial para complacer al público infantil. Up es más sincera desde el comienzo y nunca maneja dos líneas diferentes, se sabe que habrá risas pero siempre se mantiene el tono maduro, la idea de la muerte y soledad rondan todo el tiempo.

En cuanto a la calidad de animación sigo pensando que Ratatouille es casi insuperable, a pesar de que las expresiones y los lugares presentados en Up son maravillosos, la sensación de realidad que logró compartir el filme de la rata chef al casi hacernos oler los platilllos no la he percibido en otra cinta, sin embargo a Pixar sólo se le puede comparar con ella misma, Dreamworks ha quedado muy lejos de ser una competidora, ya que en animación está lejos y en historias a años luz. Up demuestra que Pixar está en las alturas, los globos los han llevado muy lejos.

Es un placer observar de cintas como Up, en pocos filmes se logra una comunión tan interesante entre el público adulto e infantil, desde Ratatouille se nota que el estudio se preocupa más por los adultos, dejó hacer sólo películas diferentes y con ideas originales para agregar a sus cintas elementos y emociones con los que un adulto, incluso una persona de la tercera edad, pueda verse reflejado y lo lograron sin perder a los niños que pueden divertirse al ver a un perro hablar o una casa en pleno vuelo, persecuciones, un ave haciendo bromas. Up es la síntesis del objetivo, es el punto a donde querían llegar y lo hicieron con éxito.

Su próximo filme anunciado es Toy Story 3, esperemos que puedan llevar a este clásico a niveles más altos y no pierdan el toque, ya que la primera parte de esta saga es una obra maestra, otra óptica de lo que significan los juguetes. Bien por Pixar, ya que han logrado desde hace tiempo que el cine para niños sea algo más que princesas o animales en una selva, adentro del sistema han ido esparciendo esos virus llamados sentimientos reales entre todos esos personajes que habitan mundos fantásticos.

CALIFICACIÓN: MUY BUENA.

Star Trek: la definición del verano

J.J. Abrams es uno de los hombres más exitosos de la televisón estadounidense al escribir, dirigir y producir series como Alias, Lost y Fringe. En este año se encargó de dirigir y llevar a la pantalla grande la serie clásica de los años sesenta, Star Trek. Abrams, al realizar este filme, volvió a aplicar la fórmula correcta para emocionar y entretener, esa que le ha dado grandes resultados, otra vez su reputación de generar éxitos sigue firme y las taquillas se lo agradecen.
La trama de esta nueva cinta intergaláctica nos adentra a los comienzos de todo. Los dos personajes clásicos y más importantes, Kirk y Spock, son desarrollados desde la infancia (con cuestiones breves pero que definen su destino y personalidad) hasta el momento de encontrarse en la nave USS Enterprise en la cual tendrán que luchar contra Nerón, líder de los romulanos, los villanos de esta cinta, quienes buscan venganza y destruir los planetas asociados a la Federación para vivir libres. Nerón ansía recuperar un lugar para vivir, ya que acusa a Spock de haber destruido su planeta. De ahí en más, viajes en el tiempo, teletransportación, rivalidades entre los personajes y uno que otro monstruo será parte de esta aventura que no da descanso al espectador.
Uno de los aciertos de J.J. es respetar elementos de humor y el estilo de la serie para los fans de la misma, los cuales son los primeros críticos cuando una película no es fiel a la esencia. Las personalidades de Kirk y Spock no sólo se mantienen sino que se acentúan, uno como un ser arrogante, aventurado pero al mismo tiempo consciente de su responsabilidad y el segundo con una gran inteligencia y renuente a mostrar sus sentimientos. A la materia prima original el director agrega mejores efectos especiales y una excelente banda sonora que modernizan a la cinta, otra vez los sonidos son de gran importancia en un trabajo de Abrams.

Hay varios aciertos en el filme, el principal es que la cinta nunca deja de ser entretenida para el espectador, es ágil y no se estanca. El manejo de la acción y del suspenso son bien llevados y la película crece segundo a segundo en aventuras y en pocos minutos, aunque no seamos fans, ya estamos adentro del mundo Star Trek, es admirable que esta película pueda ser apreciada por cualquier cinéfilo más allá de que se pertenezca o no a los seguidores de la serie, quienes sabrán apreciar los detalles. Los personajes están bien trabajados para el fin que busca la cinta que es la emoción y lo logra sin necesidad de caer en escenas de acción desproporcionadas. El humor está presente pero no llega a ser molesto como en otros trabajos que buscan momentos relajados, aquí se sienten naturales y parte del mundo que rodea al filme.

A pesar de estos logros, si la cinta tiene una falla es no querer ser más. Se conforma con representar bien a los filmes de verano y entregar un buen paquete de diversión, acción y emociones, sin embargo faltó un poco de mayor profundidad a los personajes, ensombrecer por momentos la cinta con mayor conflicto y tomarse un respiro para desarrollar más a los personajes, darles un toque de mayor complejidad, aunque, claro, esto no fue algo que omitieron sin saberlo los creadores, se nota la intención de ser rápidos y en pocos minutos estar en el grano, quizás en las secuelas puedan tomárselo con más calma, un filme un poco más adulto hubiera llevado a esta cinta a otros niveles en lo que respecta a la ciencia ficción.

En cuanto a las actuaciones, los dos jóvenes que llevan el peso son Chris Pine como Kirk y Zachary Quinto interpretando a Spock. El primero es casi un novato en el cine, aunque había tenido participación en pocos capítulos de diversas series como Six Feet Under o ER. El segundo, con mayor experiencia, tiene su mayor trayectoria en las series, destacando su labor en 24 y en Héroes, en donde interpreta a Sylar. Ambos están bien, no maravillosos, pero cumplen, el primero muestra un personaje que se hace odiar al mismo tiempo que va enseñando las características de héroe que le vienen por genética. Quinto sobresale debido a que Spock es un personaje maravilloso, un ser que debe controlar sus sentimientos y que su conflicto interno es mayor al ser hijo de una humana y un vulcano, debe aprender cuándo ser paciente y cuándo estallar, su destino también lo marca y Quinto logra explotar bien las características de Spock. Dos actores con más experiencia dan soporte al filme, Eric Bana interpretando al villano Nerón. Entre tanto maquillaje Bana se pierde y no da una de sus mejores actuaciones, el personaje tampoco le da para mucho, el "malo" de esta cinta es uno de los personajes más flojos y le faltó mayor tiempo en pantalla y conocer más su problemática para, si no justificar, sí comprender con más claridad su móvil, su maldad. Una sorpresa es encontrarnos con Winona Ryder como madre de Spock, ya se la ve madura. Y aunque su personaje es pequeño logra mostrar su experiencia actoral, quizás con este trabajo pueda volver al estrellato de sus inicios, ya que a pesar de que no ha dejado de actuar ha perdido brillo y presencia en los grandes proyectos. Un agasajo para los fans es la presencia de Leonard Nimoy, quien fuera el Spock original en la serie, interpreta al mismo Spock sólo que el del futuro, lo que emparenta a este filme con la tradición de la que proviene.

Así, J.J. Abrams logra un buen primer filme de lo que será una nueva saga de Star Trek, la siguiente cinta planea su estreno en 2011. Quizás profundizando más, adentrándose en la ciencia ficción, conflictuándo más a sus personajes y haciéndolos ver vulnerables como ocurre en Lost, Abrams logre que Star Trek se transforme en una película más madura y la haga trascender. Por ahora se ha conformado con ser simple entretenimiento, eso sí del bueno, y que sirve para definir lo que es una película de verano.

CALIFICACIÓN: BUENA.

Un Wolverine destructible

X-Men Origins: Wolverine no es decepcionante debido a que era de esperarse que este filme que funciona como precuela de la saga de los X-Men no tendría la fuerza de los anteriores, mucho menos de las dirIgidos por Bryan Singer.

El director encargado de esta cinta fue Gavin Hood, el sudafricano es conocido por Tsotsi, filme que en 2006 se llevó el Oscar a Mejor Película Extranjera, sin embargo no se puede decir que salga bien librado en esta cinta que nos narra el inicio del personaje más popular de los X-Men.

Como señalaba anteriormente, la historia se centra en cómo Logan, un mutante indestructible y con capacidad de recuperarse de cualquier herida se transformará en Wolverine, ese ser con un esqueleto de adamantiun debido a los experimentos de William Stryker para formar el soldado perfecto. La cinta también se basa mucho en la relación entre Logan y Victor (Sabertooth) hermanos (en el cómic no tienen este parentesco) que han luchado toda su vida juntos pero que en un punto no podrán seguir unidos debido al instinto asesino del segundo. Cabe señalar que el origen de la tradicional rivalidad entre ambos sí está incluido en la cinta y tiene que ver más con el asesinato de alguien querido para Logan.

Comenzaré con las fallas del filme ya que me pareció encontrar varias significativas. La primera de ellas es la falta de profundidad en el mensaje que habían alcanzado sobre todo las dos primeras cintas de esta saga, las cuales se preocuparon por ver a estos héroes como seres marginados de la sociedad por ser diferentes, aquellas películas trascendían de mostrarnos sólo personajes de cómic, eran simbólicas de todos aquellos que en la sociedad son apartados por no pertenecer a la mayoría. En Wolverine no se aborda este tema que es un hilo conductor en los X-Men. Otro gran error es que la película tiene muchas dosis de humor que no son necesarias, en las otras entregas se podían apreciar estos momentos pero no eran forzados, además que lucían más sutiles dentro de la armonía del filme, aquí se notan las partes cómicas que sólo buscan la risa, son secuencias para aligerar un filme que tiene alto contenido dramático y cargas de romance. Con los hechos que ocurren en la trama se pudo haber construido un personaje más oscuro y atormentado, no un héroe que es indestructible y que sólo busca venganza. La mezcla de géneros no resulta. Otro error es que todo ocurre muy rápido, por momentos pareciera que Wolverine va contra el tiempo y tiene que contarnos todo en cierta cantidad de minutos. Desde los créditos iniciales la cinta ya se "come" parte de una historia que pudo ser narrada en mayor cantidad de minutos, el comienzo nos dice "no tengo mucho tiempo, voy al grano".

Otro punto a destacar es que más allá de que la cinta sea fiel o no al cómic, hay personajes que no lucen. Los mutantes mostrados aquí no son de gran impacto, comparado con las anteriores entregas en donde cada personaje estaba bien definido. Se agradece la incursión por primera vez de Gambito, uno de los favoritos de los fans, sin embargo el tiempo en pantalla es muy poco. Se espera que pueda haber una cinta dedicada exclusivamente a él o que tenga un rol más importante en próximas entregas de los X-Men. Siguiendo en el tema de los personajes, Deadpool es uno de los peores logrados, ya que su traje característico no está presente, además de que sólo tiene un rol importante en la parte final del filme. Detalles como éste podrían pasar desapercibidos si la cinta funcionaría por sí sola, más allá de estar basada o no en un cómic, con o sin ningún contexto es débil. La última falla e importante es que las secuencias de acción no son espectaculares, ni muestran originalidad estética, algo muy diferente a los que vimos por ejemplo en Watchmen, donde el estilo es una de las mayores preocupaciones de los creadores.

Es por eso que este nuevo filme relacionado con mutantes no está al nivel de ninguno de los tres anteriores, en donde los personajes estaban mejor construidos y la cinta trataba de proyectar una idea más allá de la acción. Considero que X2 es la mejor lograda hasta el momento, se conjunta la acción con el mensaje de los seres marginados; en ese entonces, Singer se mostraba como un gran director, después se involucró en el bodrio que fue Superman Regresa y su película de nazis mediocre Operación Valquiria, quizás si él se hubiera mantenido a cargo del proyecto X-Men la saga podía haber sido más larga en varias aventuras que aún faltan por contar con estos personajes como la aparición de villanos como Apocalipsis, Siniestro o los Centinelas.

Si hay aciertos en Wolverine es que a pesar de todo lo anterior, la cinta no suelta al espectador y lo mantiene interesado en la trama. Es una película que no quiso trascender y se conformó con ser un simple entretenimeinto de verano, lo cual logra, pero no sorprende ya que sólo se esperaba eso de ella.

Actoralmente a Hugh Jackman se lo ve bien, domina varios géneros y ya conoce a su personaje, sin embargo no alcanza los niveles de Christian Bale en Batman porque Wolverine se nos ha presentado más simple. Quien tiene una destacada actuación es Liev Schreiber, como Sabertooth, al mostrarnos a un humano que poco a poco se transforma en bestia.

Wolverine sirve para confirmar que el camino de Marvel es la sencillez, entretener y punto, desde hace mucho dejó de interesarse por el estilo o por contar historias que convelleran algo más que personajes de acción. Ejemplos sobran: Spiderman 3 (lo que pudo ser oscuridad total se convirtió en comedia), The Incredible Hulk (2008) (se preocupó por mostrar peleas entre monstruos y se alejó del estilo dado a esta misma cinta por Ang Lee) o Iron Man (un despliegue de tecnología que muestra a un ricachón borracho peleando contra otra bestia robótica). Se entiende que estas cintas van dirigidas principalmente a un público joven, pero Batman El Cabellero de la Noche mostró a dónde pueden llegar las películas basadas en superhéroes y en personajes extraídos de cómics, es por eso que se debe exigir a estos filmes mantener el nivel de entretenimeinto pero sin omitir la madurez. Es una lástima que la película basada en el mutante más famoso no haya sorprendido y nos dio los que se esperaba, simple entretenimiento. Si este X-Men es casi indestructible, la cinta basada en él será hecha trizas por la memoria.

CALIFICACIÓN: REGULAR.

Un espacio para las letras

Una pasión secreta (The Reader), es un filme que demuestra que la literatura puede encontrar un lugar en cualquier persona y el placer que genera la lectura va alejado del pasado o los crímenes cometidos, las palabras al oído quizás puedan resultar un alivio.
El director Stephen Daldry (Billy Elliot y Las Horas) da otro paso seguro en su carrera con este filme, quizás no supera a sus anteriores dos cintas, sin embargo le sirve para consolidarse y acercarnos desde otra perspectiva al nazismo y a las implicaciones que tuvo durante la Segunda Guerra Mundial.
La trama, que da inicio en 1995 pero que en instantes nos remonta a 1958, se centra en la relación entre el joven Michael Berg y Hanna Schmitz, ella por lo menos quince años mayor que él. En un encuentro casual ella atiende a Michael que se siente mal mientras camina cerca del departamento de ella; luego de tres meses de recuperación, él la buscará para agradecerle y ambos entablan una relación amorosa pero al mismo tiempo extraña, ella es autoritaria con él, no lo trata con ternura, sin embargo lo inicia en el arte del sexo, a cambio el joven tiene que leerle novelas de diferentes autores para poder acceder al cuerpo e Hanna. Tras una separación repentina, que deja dolido a Michael, él descubrirá años después que su amor de verano está siendo juzgada por crímenes cometidos contra los judíos durante la guerra.
Uno de los principales aciertos del filme es el desarrollo del personaje de Hanna, una mujer con varios matices, que al mismo tiempo que nos muestra su cara dura, misteriosa y en donde se puede evidenciar que hay algo oculto, aunque por momentos se nos revela como alguien sensible, capaz de conmoverse hasta las lágrimas con diversos pasajes literarios y que llega a sentir amor por este chico que refresca su vida. En Hanna podemos ver a una mujer llena del sentido de responsabilidad y el deber a pesar de sus desconocimientos. El tema del analfabetismo en el personaje de Hanna es clave para captar la lectura completa de la cinta, ella necesita de alguien que la acerque a ese mundo lejano de libros y palabras, alguien que a través del conocimiento le haga comprenderse a ella misma y le quite ese escudo de la ignorancia que carga.
Daldry maneja de forma correcta los tiempos, nos introduce primero a una historia de amor casi prohibida, retorcida, sin embargo poco a poco sentimos atracción por ambos personajes y su relación oculta, cuando el principal tema del filme es destapado la cinta adquiere otro tono y se vuelve más seria, profundiza en lo que significa la justicia. Otro logro es mostrar cómo una persona puede marcar la vida de otra. A pesar del poco tiempo compartido entre Hanna y Michael, él se verá afectado para siempre por esos meses, su vida no podrá dejar atrás a esa mujer misteriosa que le encantaba que le leyeran.
En cuanto a los errores de la cinta yo destacaría dos. El primero de ellos que sea hablada en inglés. No me cansaré de defender en este espacio la postura de que las películas deben ser habladas en el lenguaje de dónde son originarios los personajes. Los alemanes deben hablar en alemán y no con acento británico. La cinta pierde fuerza y le pasa lo mismo que a El Niño Con El Pijama de Rayas. Esta película en alemán hubiera adquirido mayor personalidad y honestidad, una visión desde el centro de los hechos. Otro error es que la cinta tampoco llega a conmover con gran fuerza, no se pide llevar al espectador a las lágrimas, pero sí tener más puntería hacia los sentimientos para que resulte una obra desgarradora, al final del filme nos sentimos sólo como testigos de una historia y no tanto parte de ella, la cinta no golpea la mente, sólo pasa enfrente de nosotros como una triste postal. Las críticas han señalado que es un error pretender ternura o sentimientos en alguien que perteneció a la SS, para mí no esto no es un falla, al contrario, aplaudo esta óptica y que se pueda abordar el tema desde otro ángulo.
En lo que respecta a las actuaciones, Kate Winslet como Hanna y Ralph Fiennes como Michael cumplen. Sin embargo no me parece que Winslet merecía por esta interpretación el Óscar, su trabajo no alcanza a ser ni la mitad de bueno que lo logrado por Meryl Streep en La Duda. De hecho Winslet luce más sólida en Sólo Un Sueño (cinta dirigida por Sam Mendes). No hay en fallas en su trabajo en Una pasión... sin embargo tampoco luce brillante ni logra un alto impacto, además la caracterización de sus últimos años tampoco le ayuda para mostrar a una Hanna acabada por el tiempo. La actriz cumple porque el personaje resulta complejo en el sentido que contiene varias facetas, aunque no dan ganas de darle un premio al finalizar de ver el filme. Fiennes como siempre, certero, sabe de lo que se trata su personaje y lo desarrolla sin problemas, es un buen apoyo en el que la cinta se sostiene para narrar la vida de Michael de adulto y ver cómo lo ha afectado su pasado, sin embargo al actor se le recuerdan mejores momentos, por ejemplo Spider de David Cronenberg o más recientemente en La Duquesa, sin olvidar, por supuesto, su destacada participación en La Lista de Schindler.
En la parte visual, el mayor acierto es la correcta ambientación en los años cincuenta, los tranvías, el vestuario, las calles de Alemania, los veranos europeos. Los saltos de presente a futuro también le dan al filme una movilidad interesante, sin embargo faltó mayor fuerza en la historia que nos muestra al Michael mayor.
Daldry se sigue mostrando como un director interesante, sin embargo, en este filme le faltó la oroginalidad y potencia dramática mostrada en Las Horas (una historia a la que no se podía ser indiferente) o la frescura de Billy Elliot, que conmovió con su sencillez. The Reader no será el filme por el que se lo reucerde aunque tampoco es un paso en falso. Me quedo con el goce de las palabras, con esa relación que la cinta establece entre las letras y el sexo, con ese escape infinito que se encuentra en los libros.

CALIFICACIÓN: BUENA.